¿Cómo describirías a tus clientes ideales. ¿Quiénes son? ¿Qué tienen en común entre ellos? Los despachos de abogados tenemos años de experiencia representando a grandes empresas en propiedad intelectual y en complejos litigios comerciales, pero también hemos trabajado con empresarios y empresas más pequeñas en todos los aspectos del asesoramiento en materia de propiedad intelectual. Como una pequeña empresa que construye su identidad de marca, no podemos ser -y no queremos ser- todas las cosas para todas las personas.

En última instancia, creemos que nuestros clientes se describen mejor como “Creadores y usuarios de contenido”, es decir, cualquiera que cree, distribuya o utilice de alguna manera “contenido” en su negocio. Esto ciertamente incluye a los medios de comunicación, entretenimiento, publicidad, mercadeo y compañías interactivas que crean y/o usan “contenido” protegido por derechos de autor o marca registrada – estos clientes traen su propia marca especial de creatividad al trabajo que hacen, y a menudo emplean o contratan a personas creativas en el proceso. Por supuesto, esto también puede incluir a cualquier empresa que opere un sitio web (¿Hola? ¿Todo el mundo?), porque el “contenido” de esos sitios web proviene de personas o empresas que utilizan sus habilidades creativas.

Pero, ¿qué es el “contenido”? Hablando principalmente a los mercadotécnicos, agencias de marca y abogados de marcas (pero también tocando a un grupo mucho más amplio de habitantes de la red), Baskin hace un fuerte argumento de que al llamar “contenido” a todo lo que va dentro del marco, estamos generalizando colectivamente -y por lo tanto reduciendo o incluso eliminando- la naturaleza y el valor únicos y cualitativos de lo que se crea y de quién lo crea. Lee todo el post, porque no quiero simplificarlo demasiado, pero creo que su párrafo de apertura expone bien el problema:

Llamar “contenido” a la producción de escritores, músicos, cineastas e incluso a los artesanos de las artes oscuras de la marca es como referirse a la sustancia de cada comida “comida”, o etiquetar los eventos específicos de la experiencia humana como “vida”.

El lamento de Baskin sobre cómo esta generización del “contenido” está afectando negativamente a la industria de la comercialización y la creación de marcas es igualmente aplicable en el contexto de la propiedad intelectual.

Si bien es cierto que los términos descriptivos cortos a menudo nos ayudan a comprender conceptos más amplios -por ejemplo, puede ser útil diferenciar el “contenido” (el producto de la creatividad en alguna forma) de los “datos” (una colección de información fáctica)-, el simple hecho de referirse a todas las cosas creativas como “contenido” puede ser muy peligroso desde la perspectiva de los derechos de propiedad intelectual.

No importa cómo se mire, no todos los “contenidos” son iguales. Es sumamente importante comprender las diferencias cualitativas en cuanto al contenido que se crea, cómo puede utilizarse y cómo puede protegerse. El “contenido” de un sitio web, por ejemplo, puede estar compuesto por código, texto e imágenes protegidos por el derecho de autor, logotipos o identidades de marca protegidas por la marca registrada, identidades personales protegidas por los derechos de publicidad o los derechos de privacidad, o cualquier combinación de éstos. Por lo tanto, varios componentes interconectados del mismo “contenido” pueden tener diferentes propietarios, diferentes derechos de uso y diferentes riesgos legales. Lo mismo ocurre con casi cualquier tipo de “contenido” en casi cualquier medio. El artículo sobre el Derecho a la Publicidad en el cómic de Olivia Munn señala algunos de estos matices que se pasan por alto fácilmente. Uno simplemente no puede tomar buenas decisiones comerciales sobre la creación y el uso de “contenido” sin apreciar los diferentes creadores y derechos involucrados.

Sigo pensando que es apropiado describir a nuestros clientes ideales como “Creadores y usuarios de contenido”. En el limitado contexto en el que usamos la palabra, creo que encaja. Sin embargo, el post de Baskin sirve como un buen recordatorio de que “Contenido” es sólo una palabra superficial… el valor está en lo que hay debajo. Si tiene alguna duda sobre el contenido consulte con el despacho de abogados Vega y Moreno.